¡Ups! USA Today y cientos de periódicos locales, propiedad de Gannett, habían estado enviando un inventario engañoso a Ad Exchange durante más de 9 meses.
El propietario de USA Today admitió haber proporcionado información inexacta a los anunciantes durante el período.
Gannet comparte una serie de cuentas publicitarias de USA Today DIRECT para los canales de noticias pequeños de Wisconsin.
Cuando los anunciantes pensaban que estaban comprando anuncios en un sitio web de Gannett, a menudo con el logo del periódico USA Today, en realidad su compra era para anuncios que aparecían en otros lugares.
Como tenían control sobre todas estas cuentas publicitarias compartidas para vender espacio publicitario a todos los sitios, pudieron pasar fácilmente validaciones de anuncios.txt e inventario de anuncios falsos a cualquiera de los sitios debajo de ellos hasta el 4 de marzo de 2022.
Gannett, una de las editoriales más grandes de los Estados Unidos, con puntos de venta en todo el país, incluidos USA Today y más de 46 periódicos estatales, es conocida por utilizar subastas en tiempo real para el inventario de anuncios en sus sitios.
Afirmaron que la información errónea fue causada por un error de caché cuando Gannett cambió la forma en que se pasan los datos desde el sitio principal del editor a las plataformas de Ad Exchange.
En este caso, podría haber pensado que su anuncio solo aparecería en la publicación principal de Gannett, pero al comprar estos anuncios, muchas personas compraron un espacio publicitario que incluía acceso a todos los sitios asociados con ellos.
Gannett se disculpó rápidamente y dijo que lamentaba la discrepancia involuntaria. El editor lamentó proporcionar datos inexactos y dijo que sus subastas todavía tenían algunas URLs que permitirían a los anunciantes o empresas de tecnología detectar la identidad real de los sitios web donde se publican los anuncios.
Gannett ahora está en problemas por no pagar sus facturas y enfrenta una reacción violenta de los anunciantes después de que se reveló que su sitio podría haber engañado a los anunciantes con discrepancias en las subastas de anuncios.
Los investigadores de la industria publicitaria analizaron el código en los sitios web de Gannett, que indicaban que miles de millones de subastas de anuncios estaban siendo afectadas.
La compañía dijo que están determinando si emitir o no reembolsos a todos los anunciantes que perdieron dinero.
Las noticias siempre son un tema complicado y muchas marcas quieren que sus anuncios aparezcan junto a ciertos tipos de contenido.
Sin embargo, hubo discrepancias en las subastas de Gannett de este año, lo que hizo imposible que todas ellas siguieran a la perfección estas reglas.
Spotify y Ally, grandes empresas en sus respectivas industrias, se encontraban entre los anunciantes que compraron inventario publicitario para promocionar sus servicios en lo que al principio parece ser una verdadera campaña publicitaria para USA Today.
Cuando los investigadores observaron más de cerca, descubrieron que estos anuncios se habían colocado en sitios web de todo Estados Unidos sin el permiso de ninguna de las partes.
El sitio web de USA Today es el periódico web más popular entre las propiedades de medios de Gannett. Su último informe anual señala que el 47% de la circulación, incluidas las visualizaciones de páginas digitales y el alcance impreso, provino de este único punto de venta.
El Wall Street Journal informó que Capital One y la Cruz Roja Estadounidense compraron anuncios de subastas en tiempo real que se suponía que se publicarían en el sitio web del Sarasota Herald-Tribune.
Sin embargo, estas campañas en realidad se publicaron en un sitio de noticias basado en México.
Gannett llegó a la conclusión de que, básicamente, los anunciantes estaban pujando por los espacios publicitarios equivocados, por lo que sus campañas podrían haber terminado en sitios por los que nunca tuvieron la intención de pagar.
Grandes marcas como Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford, etc. compraron espacios publicitarios etiquetados incorrectamente en subastas. El representante de estas empresas no respondió a las preguntas sobre si conocían el destino de sus anuncios antes de realizar la compra.
Además de que los anunciantes estaban mal informados sobre el artículo que aparecería, no era solo el sitio en sí el que estaba siendo tergiversado en las subastas. ¡El contenido de estos anuncios a menudo está incompleto o también no coincide!
A los anunciantes se les dijo que un artículo era sobre el juego móvil viral Wordle cuando en realidad detallaba la cría de osos en Pensilvania.
En el mundo en constante cambio de la compra programática de medios, el espacio publicitario ahora se vende en cuestión de segundos mientras navega.
Las subastas de anuncios pueden presentar detalles importantes a los compradores potenciales, que incluyen detalles del sitio y palabras clave que describen el contenido de los editores o las páginas de perfil de los usuarios, ¡todo mientras aún se están cargando!
Los datos de solicitud de oferta en el proceso de subasta de Gannett han sido inexactos durante los últimos 9 meses, pero ¿pueden culpar al intrincado ecosistema de Adtech?
La tecnología publicitaria se ha vuelto cada vez más compleja, con numerosos jugadores en el mercado de compra de medios programáticos que realizan subastas en tiempo real y ayudan a los anunciantes a colocar ofertas.
Muchos de estos agentes cuentan con protecciones para detectar espacios publicitarios engañosos, pero no detectaron la discrepancia de “URL de ofertas mal etiquetadas”.
Más detalles sobre el incidente de suplantación de dominio aquí:
https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html
Todos los sitios de Gannett ejecutan subastas de anuncios mediante Header Bidding en varios intercambios de anuncios.
Puede inspeccionar fácilmente las solicitudes de ofertas de los scripts de anuncios que se ejecutan en su navegador y ver cómo los editores representan su espacio publicitario.
También puede verificar el código en busca de errores con el editor de Javascript.
En el caso de Gannett, el espacio publicitario en un artículo sobre el abandono de animales en Detroit apareció en realidad en un artículo sobre fútbol americano universitario.
Las solicitudes de ofertas de títulos a Pubmatic e IndexExchange se informaron como una publicación de blog de fútbol de USA Today, pero en realidad era un artículo sobre negligencia animal.
Este es un ejemplo clásico de falsificación de dominio. Aparecían datos falsos de Gannett en todos los pedidos de los intercambios de anuncios afectados.
Aquí hay una lista de los 10 principales dominios donde se detectó suplantación de identidad y su frecuencia, de los cuales una amplia gama de dominios falsificados provienen de USA Today:
Es probable que algunos otros casos de suplantación de dominio vuelvan a ocurrir en la “Internet salvaje”.
Los intercambios de anuncios, los DSP y los proveedores de servicios antifraude deben reflexionar sobre por qué este error ha pasado desapercibido durante tanto tiempo y cómo se puede evitar en el futuro.
El inventario engañoso fue causado por Gannett usando cuentas DIRECTAS compartidas: los anunciantes podrían haber detectado la falsificación si los sitios no compartían cuentas al validar el espacio publicitario con los archivos ads.txt.
Hay toneladas de otros editores con configuraciones similares y otros intermediarios programáticos que podrían estar involucrados involuntariamente o de otra manera en la suplantación de identidad que pueden pasar fácilmente las validaciones de ads.txt.
Hacer cumplir las cuentas DIRECT para eliminar el “etiquetado incorrecto de la URL de la oferta” en la especificación ads.txt, para desmantelar el multiverso del editor, puede simplificar la detección de la suplantación de dominio si se hace correctamente.
El problema con Gannett, que pasó desapercibido durante tanto tiempo, sugiere que los datos de informes de subastas de anuncios existentes para verificar esta información no son suficientes.
Si los problemas de suplantación de dominio como este pueden pasar desapercibidos, potencialmente pone en riesgo a las marcas y a los anunciantes.
En los medios programáticos orientados al usuario, esto puede no ser un problema, pero la mayoría de los anunciantes prestan atención al inventario y al contenido del anuncio donde aparecen sus anuncios.
Hoy en día, el Brand Safety (Seguridad de la marca) es algo que los anunciantes priorizan, y ninguna empresa quiere que la asocien con artículos que no encajan en su nicho.
Si Gannett se hubiera asociado con MonetizeMore durante este período de suplantación de dominio, nuestra tecnología AdOps habría podido detectar los errores.
Las discrepancias de ingresos son una realidad desafortunada en el mundo de AdOps. Esta es precisamente la razón por la que es tan importante asociarse con un socio de AdOps experimentado y de buena reputación que pueda ayudarlo a verificar la información de sus ingresos publicitarios.
Con nuestras más de 50 conexiones de redes publicitarias, puede monitorear de manera proactiva a sus socios publicitarios en busca de discrepancias en los ingresos.
Lo ayudamos a comparar los datos de ingresos de GAM con los ingresos de su red publicitaria para detectar posibles problemas de configuración de anuncios.
Protégete a ti mismo y a la marca de tus anunciantes registrándote en PubGuru hoy.
Kean Graham is the CEO and founder of MonetizeMore & a pioneer in the Adtech Industry. He is the resident expert in Ad Optimization, covering areas like Adsense Optimization,GAM Management, and third-party ad network partnerships. Kean believes in the supremacy of direct publisher deals and holistic optimization as keys to effective and consistent ad revenue increases.
Paid to Publishers
Ad Requests Monthly
Happy Publishers
10X your ad revenue with our award-winning solutions.
